falacia interpretativa

 pois bem, descobri um novo tipo de falacia, apelidada "argumentativa" porem, muito provavelmente seu nome mudara, irei explica-la

 

essa falacia consiste em dizer que seu adversario do debate não interpretou corretamente oque voce disse ou oque outra pessoa falou, e que portanto, seu argumento é invalido

 

oque há de errado?, simples, não explicar o erro de interpretação, pois para que seja valido dizer "voce não interpretou direito" voce tem que explicar oque há de errado na interpretação

 

exemplo dessa falácia

 

pessoa1: o cara quer um metodo de educação que acha que não existe saber mais ou saber menos, ate parece, é claro que quem possui mais conhecimento sabe mais, por exemplo, o cara do terceirão sabe mais doque os cara do primario

pessoa2: voce não entendeu direito oque falou freire disse em "não existe saber mais ou saber menos, apenas saberes diferentes"

 

o erro não consiste em dizer que não interpretou corretamente, mas sim em não explicar o erro de interpretação que o cara teve, discordar com alguem não significa necessariamente que voce não entendeu corretamente, mas pode ser que por exemplo, estava escrito A e voce entendeu B e voce possui um argumento contra o B e diz esse argumento, a pessoa pode falar que voce não entendeu direito, esta certo nisso, mas falta explicar

a explicação consiste em dizer que o anti-B que voce disse não contra ataca o A falado, voce baseia a explicação pelo não encaixe entre anti-B e A

exemplo correto:

pessoa1: se é desumano matar alguem logo hitler não era humano

pessoa2: incorreto, desumano possui o sentido de falta de valores morais, e não de literalmente ser uma pessoa

esse é o exemplo correto, voce tem que contra-atacar a argumentação em função da correção da interpretação incorreta da frase

na internet:

muita gente na internet fica dizendo que a interpretação do outro esta incorreta sem explicar, a maioria deduz a interpretação das pessoas com base noque responderam, mas ai que esta o problema, as pessoas estão respondendo um texto, porem sem uma pergunta sobre o texto, pois as provas de interpretação de texto possui texto central, pergunta e opções, já em foruns não, só tendo texto central e sua reposta

 

não sei qual é esse criterio usado para inferir a interpretação com base em resposta, ate porque as resposta de pessoas com a interpretação correta do texto varia muito, e oque garante que a pessoa que faz esse julgamento não tenha interpretado errado, já vi muito caso onde só uma dos comentarios era gente dizendo que o pessoal interpretou errado

 

pra falar que o pessoal esta interpretando errado  deveria meter lá uma prova de interpretação de texto sobre o texto que está sendo afirmado interpretação incorreta

 

mas oque garante que a professora de portugues interpretou o texto corretamente?