refutação

 pois bem, descobri um novo tipo de falacia, apelidada "argumentativa" porem, muito provavelmente seu nome mudara, irei explica-la   essa falacia consiste em dizer que seu adversario do debate não interpretou corretamente oque voce disse ou oque outra pessoa falou, e que portanto, seu argumento é invalido   oque há de errado?, simples, não explicar o erro de interpretação, pois para que seja valido dizer "voce não interpretou direito" voce tem que explicar oque há de errado na interpretação   exemplo dessa falácia   pessoa1: o cara quer um metodo de educação que acha que não existe saber mais ou saber menos, ate parece, é claro que quem possui mais conhecimento sabe mais, por exemplo, o cara do terceirão sabe mais doque os cara do primario pessoa2: voce não entendeu direito oque falou freire disse em "não existe saber mais ou saber menos, apenas saberes diferentes"   o erro não consiste em dizer que não interpretou corretamente, mas sim em não explicar o e...

 Bua, o cara está falando mal do nosso Olavo de Carvalho, diz o olavista enfurecido, que segue cegamente oque ele fala Não, Olavista, primeiro que isso será uma crítica construtiva, eu não pretendo refutar ideias com o intuito de denegrir, e sim de ressaltar Oque deve ser melhorado, claro que alguns seguidores se ofenderao, porém o próprio Olavo disso que esse negócio de ofender alguém não depende só fiquei escreve, depende também das emoções da pessoa, então em alguns casos não é culpa de quem escreve Os próprios sorvetes ignoraram suas ideias quando criticam a oposição E antes de me dizer "você não entendeu o Olavo" quem tem que mostrar isso é você, prove que eu nao entendi corretamente Oque ele disse 1° ideia "não auto-comprovação" Olavo de Carvalho e seus seguidores ficam falando que Olavo não precisa provar nada doque ele falou, cara, isso dará muito problema Imagina se o Olavo ensinar coisa errada no curso, tal ideia faz do Olavo um Deus onde tudo que ele fala...