Refutação a meteoro

 um canal no youtube comentou sobre a
interpretação de texto no brasil
o canal em questão é o meteoro brasil,
irei refuta-los
começa falando que o ministro pazuelo não
lhe foi delegada a dizer como deve ser feito
o jornalismo
corta para uma cena de uma reporter dizendo
que sem interpretar corretamente voce
não chega a lugar nenhum, voce é
enrrolado, mas isso se refe-re a quem
le, não quem escreve
o erro que eles cometem é basear o argumento
da interpretação do ponto de vista de
quem le, e não de quem escreve, veremos
eles falam no caso que atribui erro
de interpretação a jornalista, mas esta
errado
quem faz a interpretação de texto é o
leitor para entender, o leitor que errou
nesse caso, jornalista não faz erro de
interpretação de texto da forma que eles
dizem
vamos voltar ao inicio, o jornalista não
interpreta os fatos, não existe essa coisa
de interpretar fatos, é nisso que o ministro
estava criticando, não souberam diferenciar
interpretação normal de interpretação de texto
a interpretação de texto do jornalista
só serve para conferir se aquilo que
ele escreveu expressa o fato, mas quem
faz a pricipal interpretação de texto
é o leitor
fatos não dependem de interpretação, tanto
que no proprio video deles eles admitem, o
"pazuelo não quer apagar uma interpretação,
ele quer apagar um fato"
a zika mesmo de colocar interpretação em
um fato é que voce impurifica na hora
de expressar no papel, colocando
suas ideias, falta interpretação de
texto é no meteoro
tanto que eles usam um livro
sobre interpretação de texto, porem, esse
livro se trata de quem lê os textos
produzidos, quando voce esta escrevendo
algo, é muito mais doque interpretação, a
interpretação é para verificar se seu
texto expressa oque voce quer, e não
para ser aplicada noque voce quer, pois
isso não se exige interpretação
tanto que eles falam em uma interpretação
exata, quando o 2° item do livro se trata
da intenção do leitor, algo que da margem
para diversas interpretações
não se enganem, não interpretar é diferente
de interpretar incorretamente, vamos
fazer uma comparação, eu posiciono um
tanque pesado no ponto de camper, eu
estou posicionado, mas esta errado, ha
um local especifico que esta certo, linha
de frente
tanto que na "intenção do autor" 3° item
do livro, eles adimitem muitiplas possibilidades
de interpretação de texto, ou seja, não leva
a lugar nenhum tambem.
vamos aplicar esses conceitos numa prova de
portugues, nota baixa, pois nosso sistema
de ensino admite uma interpretação correta
por texto, não permitindo multiplas
interpretações corretas
isso tambem refuta a si mesmos, porque
oque garante que as outras interpretações
de texto estejam incorretas nos exemplos que
eles mostraram? eles falam em lmites da
interpretação de texto, mas dentro do limite
admitem multi-possibilidades
e alem disso, não souberam diferenciar
interpretação de texto e compreensão de texto
oque o jornalista deve fazer com a informação
do fato é compreende-la, e não interpreta-la
para expressa-la no papel, voce interpreta
oque escreve, e não o fato, a interpretação
é guia
tanto que o ministro fala "a interpretação
dos fatos" e não "a interpretação do texto
sobre os fatos" eles usaram como base um
livro sobre interpretar texto, fatos
não dependem de texto nem interpretação
para existirem, va catar coquinho
e com frase pseudo-intelectual "não ha
autoridade capaz de dobrar a verdade"
opa, esta aplicado incorretamente
pois a verdade não depende de interpretação
de texto, nem da interpretação de si mesma,
aonde ele falou em "dobrar a verdade"?
se a interpretação do fato não interessa ao
fato ele não é dobrado
enfim, quem teve falta de interpretação
de texto foi o canal meteoro brasil,
confundiram interpretar fatos com
interpretar texto
se bem que da ate para dizer com os proprios
argumentos deles que não há interpretação
de texto em profissão de jornalista, mas isso
seria falsidade intelectual, pois eu sei
que não é bem assim, mas para aquele
que não sabe, pode-se aproveitar da brecha,
irei conta-la mas avisando que esta errada
"voces falam em interpretação de texto, mas
isso é sobre o leitor da noticia, e não do
jornalista"
o erro foi não ter admitido que jornalista
interpreta o texto para guiar o texto
a expressar o fato
enfim, espero que tenham gostado
aqui o link do video:

https://www.youtube.com/watch?v=qPVd290KUro&t=607s